過去在104擔任總經理的S mon阮劍安先生，現為活水董事、顧問團召集人、 iLab加速器總導師；一直以來Simon總是不吝給予活水與投資戶最大的支援。本期季報特別邀請Simon分享參與活水的所見所感。

Q1 請聊聊您成為活水股東與董事的來龍去脈？

我是在2017年開始接觸活水，當時因緣際會認識了Ray與CK，從104退休並結束顧問工作後，開始與Steven楊家彥先生有了更多聯繫，接著也成為活水股東。隔陣子Ray成立活水顧問團，因為自己有空 就接下了顧問團召集人的任務，也開始參與活水例會，後來更被邀請成為活水董事和投資戶奇力愛的法人董事代表。

我想人生到了某一個階段，都會想要為「別人」做點事情。在活水，有這樣一個場域能夠發揮畢生所學，也和年輕人一起互動，何樂不為？儘管每次和外部貴賓談起時總是很難説明白自己在活水多重的角色，但我認為這並不是太重要，重點是我是在做一件開心的事——或許可以說我是「活水之友」吧！

Q2 影響力投資領域 與您過去在產業裡的經驗是否有相同與相異之處？

過去在企業裡是擔任專業經理人，責任較大；而在活水既身為股東，也參與部份的運作，但不用涉入太多經營細節，這樣可以發揮所長回饋社會也能彈性運用時間。

從參與多種活水的活動，體會到活水組織的氛圍很不同。儘管活水體質上依然是商業組織，但不論是在團隊成員身上，或是在各種業務細節裡，都可以強烈地感受到它的宗旨：「把社會上善的資源用在需要的地方，把有社會使命的新創團隊想做且活水也認同的事做好。」這是過往我在企業時，較難從日常工作實現的。

近來我的另一個體悟是，參與活水越多，我反而越不敢輕易給年輕的創業團隊建議。我們和投資戶分亨的，往往是經理人過去，在某種特定營運架構下的成功方式 ，然而這些做法，是否可能會誤導了這些以社會創新來建構社會影響力及商務模式的組織？會不會對於中小企業來說，過去真正創業過的人給的意見才更合適呢？這也都是我在活水中的反省及學習。

Q3 請聊聊您對台灣影響力生態圈的觀察與對未來趨勢的看法？

我觀察到的事 也可能是活水未來要面對的挑戰。

一年前 活水較不需要煩惱如何在面對型一、型二、型三的潛在投資戶時做取捨，才能把影響力投資決策做得到位，而今年活水三號募資啟動，我們開始看到投資人對於活水具體兼顧財務及影響力的期待和要求。若說影響力投資是一種產業的話，隨著活水的成長，它在台灣的規模化是可以期待的，而活水應該如何管理這個發展？台灣是否有足夠的標的可以投資？投資回收的耐心及客觀評估如何呈現？如何將影響力投資在台灣的環境下做出典範，對於活水來說將會是重要的使命及挑戰。

台灣是已開發國家，和開發中國家面臨的問題並不相同，因此影響力投資關注的面相也會不同。台灣的社會創新究竟是仰賴公部門的政策補貼就可以達成的，還是私部門的創新者們可以進入且獲利的？這個挑戰也是活水每天在實務上所面對的。

Q4 作為活水投資人，你對於活水有什麼樣的期待？

過往純財務性的投資，多半只看公司的財務面分析，如今影響力投資還需追求投資標的的社會與環境價值，是否可以有類似於財務技術分析的一種方法，可以告訴我們什麼樣的投資才是好的影響力投資？或許可以俗氣一點的以「報明牌」的概念讓10歲到80歲的民眾—聽就懂：投資人就像是信眾，而公司的財務面分析就像是請「財神爺報明牌」， 那在影響力這部分，是否可以存在著一張「菩薩慈悲明牌」？這張明牌告訴投資人，選對標的不只會發財，還能做好事。

我期待活水在影響力投資的領域日漸茁壯外，有— 也能發展出讓大眾選擇投資標的時可參考的社會影響力「慈悲明牌」 讓影響力投資的力量深植民間！