Q1 請您聊聊當初是如何接觸到活水 並進而成為股東？

我是在矽谷的時候認識 CK 的 那時經常與 CK 和矽谷的台灣人互動 。 後來 2014 年 CK 決定要成立活水 社企並詢問我是否有意願參與 。 在了解活水的初衷與理念後 因為價值觀相近 我成為了活水的股東 。 利他思維 、 長期持續和珍惜緣分是我在人生中逐漸歸納出的價值觀 這些價值觀讓我願意以綠 葉的身分共同為社會創造正向的改變 。 舉例來說 在政府部門工作時 利他思維使我不那麼在乎官 位的高低 而將注意力放在能否長期持續的產生改變 所以我促成千里馬計畫和 Stanford Taiwan Biomedical Fellowships Program(STB program) 讓更多優秀的專業人才有機會到海外開拓視野並將 海外經驗帶回台灣 。 我希望未來不只是以股東的身分 而能夠更積極的參與活水共同努力為台灣社 會盡一份心力 。

Q2 能否說說矽谷與台灣科技文化的差異？

在矽谷工作期間 我發現矽谷的環境之所以能夠吸引國際頂級的人才是因為矽谷的開放文化 。 在矽 谷 強調的是開放的知識經濟文化 注重於找問題並解決問題的能力 。 在這裡每天都會有好幾場創 業家的簡報講座 分享新的構想 。 矽谷的創業 家們不太擔心分享新構想的細節 因為他們有足夠的信 心當觀眾追上新的想法時 他們已經又成長到下一階段了 這樣開放的知識文化 讓觀眾和創業者 能夠深度的互動並改善原本的創業方式和激發出新的創業構想 。 知識快速流動的環境 使得大家不 怕分享 也因此有機會創造出更高毛利的產品 。 相對於矽谷 台灣的科技文化相對比較封閉 當產 生出新的構想時 比較缺乏分享的精神 而是先忙著申請專利保護未來的商業利益 。 這可能是因為台灣仍偏向製造經濟所造成的 也有可能是受到早期代工的環境與教育方式的影響 。 台灣雖然能夠更快 、 更便宜的製造優良產品 但是忽略了開放的知識經濟文化所能帶來的科技突破 。 我想這大概是台灣和矽谷在文化與環境上的不同之處 。

Q3 關於台灣的科技政策努力的方向?

我認為矽谷和台灣在文化與環境上都不太相同 所以不可以完全複製矽谷的方式規劃台灣的科技政 策方向 。 相對於矽谷 比較適合台灣學習的對象也許會是以色列或新加坡 。 這兩個國家的共同特徵 是他們在科技政策上有明確的長期目標而且具有一致性 。 以色列處於長年備戰的狀態 男女都需要 接受軍事訓練 。 在這樣的環境中 以色列從國中開始就篩選優秀人才進入國防單位長期學習並研究新的科技技術 。 當技術發展成熟後 在開放技術給民間企業 。 雖然知識流動的速度可能沒有矽谷快速 然而透過提 升國防實力帶動長期科技的發展 使得許多新科技有機會被應用在新創環境中 。 台灣科技政策的方 向如果能夠參考以色列的經驗 以長期的明確目標制定更長期的科技政策 也許會產生更好的成效 。

Q4 台灣新創圈發展的關鍵是⋯⋯

不敢説關鍵 但根據我的觀察 台灣新創圈比較缺乏中間人的協助 。 在發展的過程中 中間人能夠 引薦海外的經驗 、 知識與人脈 提供新創團隊更好的協助 。 這對於新創團隊來說 也許能夠提升成 功的機率並創造長期的影響力 。 至於特別重視社會影響力的新創團隊 在中間人的選擇上需要更加 謹慎；因為在關注報酬的同時也要衡量社會影響力 。 活水提供一個很不錯的平台集結這些具有社會 公民意識的中間人 讓這些重視社會影響力的新創團隊有足夠的知識與人脈可以克服遇到的挑戰 促使正向改變發生 。

Q5 作為股東 你對於活水有什麼期待？

活水與其他創投公司不同的地方正是在於活水多了一個使命感；創造正向改變 發揮更長遠的社會 影響力 所以系統性的影響力評估方式是我對於活水的期待 。 希望能夠建立影響力評估方式讓更多 的社會大眾意識社會影響力議題並吸引更多的中間人與投資戶參與 。